Audi A3 2009

Таки двоякое впечатление оставило... С одной стороны по моделингу нет вопросов и студия норм(только посветлее её бы, а то такле чувство что машина в воздухе...) с другой как-то ощущение нереальности авто, может из-за фар... Пока оценку ставить не буду)))

Я не забыл еще твой движок от Ская, он у меня с головы не идет. Я знал, что ты удивишь всех. Молодца. С меня все десяточки. Отпад машинка.
Кто там еще, помнится стыдил товарища HithluMа ,в отсутствии работ, а парни?

Вроде как-то не реалистично, но что-то в этом есть такое цепляющее... В общем : желание, старание и детальки на отлично :9:

чтож, мне тоже кажется что её можно представить лучше. ракурс не нравится и мат корпуса... да и дисков. и освещением можно было помягче на машину.
моделинг понравился весь.

Весь реализм маты убили имхо. Надо было немного края размыть в шопе было, уж больно она выделяется, ребром стойки и крышей, из общей студии.
Сама студия совсем не нравится! Ее в окружение б лучше, или в фото...
А так сделана хорошо - 10
Маты мне лично не понравились - 7
Исполнение - 7

но фары... ммм...

косяки есть, ренд и маты не самые реалистичные, но, черт возьми, смотрится очень красиво!

::TRE:: рисуем косяки не стесняемся,пока в фразе косяки есть правды аж 0

окей
1)ширина швов - в оригинале они потолще
2)на рисунке:

http://yfrog.com/11studioaudifinallightoncj

tre - что ты указал, это не косяк, это от угла камеры

хм.. может быть. ладно, HithluM, прости - моделинг хороший. предположим, что свою девятку я только за швы поставил

Отличный рендер! При желании можно и на фотке косяки найти ;)

@ ::TRE:: : Посмотри на картинко:
http://forum.avtoindex.com/foto/data/media/22/2009_Audi_A3_42.jpg
Тут тоже есть "косяк" на крыше.

ладно, я уже отказался от своих слов, дабы никого не обидеть. просто мне сначала показалось, что в реале это не так сильно выражено, но раз уж все говорят, что так должно быть я зарою свое мнение и послушаю вас

Ладно по пунктам.
Геометрия - 9.81 - Я не говорю,что это идеальная копия,но любой говорящий про косяки пусть указывает их явно.В случае с геометрией спор имеет место быть! Про швы - если бы они толщиной с руку или не читались вовсе ,тут все ясно.Твое пояснение мне так и не понятно,ну, дело твое.
Материалы - 9.36 - и собственно сам виз.Тут спорить не буду, проблему матов и света знаю,пытаюсь править.Фоторил для любого автовизера на первом месте и он приходит не с первых и даже не со вторых потуг.
Исполнение - 9.09 - а вот тут немного подробнее остановлюсь.Для меня вообще загадка данная вещь))) На мой взгляд предоставленная работа не ужас в ядерно-кислотных цветах с непонятным ракурсом и диикм фов камеры, исходя из этого исполнение не храмое.Далее кому-то студия не нравится,кто-то про ракурс говорит,кто-то говорит что лучше её воткнуть туда-то ,а не в студию.Но,йоппп, раз я показывю все именно так как есть значит так и хотел и мне так нравится и именно в такого цвета студии и с таким светом и таким ракурсом.Короче говоря, любое мнение имеет место быть и мне интересно послушать, кто и что думает.Но предпочтения и видение у всех абсолютно разные и индивидуальны,поэтому за исполнение можете хоть минус 10 ставить (вы так видите) и не заостряйте внимание на этом без конструктивной критики или предложения,ибо фраза типа "Студия совсем не понравилась" без пояснений почему,а ещё лучше совета ,как это выправить, не имеет веса и информативности в ней ,лично для меня, так же нет.
Спасибо всем кто не обошел работу стороной.

А 9.09 за исполнение - это унизительная для тебя оценка, перемещающая тебя в ранг нубов 3D-моделирования?
Оценка за исполнения это, пожалуй, единственная категория оценивания, которая зависит от личных предпочтений оценивающего. И в ней спокойно можно сказать просто:"не нравится и всё". У каждого свои вкусы - кому то кажется что модель лучше бы смотрелась в окружении, кому то она представляется интегрированной в какое то конкретное фото, лично мне нравится данное студийное исполнение. И нравится не потому, что мне до такого далеко, а именно потому, что нравится. 10-10-10

А 9.09 за исполнение - это унизительная для тебя оценка, перемещающая тебя в ранг нубов 3D-моделирования?. Нет, но в случае геометрии давнного готов очень много оспаривать.
И опять исполнение, я же сказал - каждый видит это по своему.Но предположительно и в идеале для развития и роста любого 3Д-артиста нужна критика по существу, а не объясненая остается не информативной и как следствие из неё нечего почерпнуть автору критикуемой работы, что ни есть гуд! :24:

Молодец хорошо сделано, отличное отношение к деталям даже нипеля на колесах есть, единственный недочет который я увидел это слишком маленький зазор между капотом и передним бампером, оп должен быть больше чем между бампером и крылом а у тебя наоборот.
10\10\10

кайфово, тока вот шов который от фары вверх идет какойто кривоватый и пол правда темный, впечатление что тачка в воздухе

Блин,что-то я не сообразил (да и забыл) вот тут лежит ВИП данного таза
http://forum.cg-cars.com/showthread.php?t=5840
по вопросам швов и их ровности,геометрии и сети прошу сначал ознкомится с предоставленным в ВИПе материалом.

в целом очень хорошо смотрится, видно старался все детальки делал, всё на отлично, поставлю 10 за старания, хотя думаю оценка не столь важна...
теперь по делу
здесь обозначил те места, над которыми при желании можно поработать:

1. здесь отражения сильно подчёркивают угол, не красиво.
2. здесь небольшое пятнышко, которое запросто можно поправить в шопе.
3. отражение такой формы на стекле непонравилось и кромка отражения немного волной пошла, тоже можно поправить в шопе.
4. подкрылки или типа того придадут реализма.
5. в этом месте не очень красивое сужение.

Это не ВИП,но все же сейчас покажу то,что является финалом для этой студии и больше я к ней пока не притрагиваюсь.
1.выправил
2.согласен,выправил
3.тут меня самого все устраивает
4.непонял ,что ты имеешь ввиду
5.об этом говорили чуть раньше уже.
И собсвенно вот имага --->
Тут отдельное большое спасибо Одесситу за помощь с пп,советы , да и просто потраченное на меня время.

ого, красная лучше :9:

вот теперь я понял что не не нравилось первоначально.... цвет краски.
теперь ваще зашибись! 10-10-10
удачи в следующий проектах!

Красный вариант отличный.
С меня 3х10.
Даёшь ренд в окружении.

вот красный вариант мне очень нравится

красиво и это главное. красный вариант похуже - проблема с матом там выглядит более явно.

Какова проблема мата, хочу узнать и понять.
Немного пищи для размышление, на хорошоотражающую поверхность светим отраженным светом (размытой свечение,если так можно выразиться), какие отражения получаем на самой поверхности?
Ещё раз спасибо за комменты.Над окружением подумаю и поработаю позже.

HithluM, ты имеешь ввиду, если например подсветить слева от машины стену, и отражения были от нее? Думаю отражение будет тоже размыто, я так на некоторый тачках отражения строил. Но способ не очень нравится, более радует самосветящийся мат с градиентом. Если по модели. Она отличная. Но есть нюансы. Бросается в глаза малозаметный шов капота к бамперу. А эта линия ведь продолжение линии фары. еще различающийся цвет бампера и крыла. Но это понятно дело и от ракурса и отражений зависит. И может быть оживило бы картинку присутствие такого же четкого блика как сбоку и на капоте. Как раз он и на хром решетки перешел бы, так сказать подчеркнул форму. Просто какая-то нестыковочка, спереди блики чуть размыты, а сбоку четкие. Красная нравится больше)

DMR.Я согласен ,что можно и нужно лучше, но это пока предел мой на данном этапе (все будет , главное не бояться)...
Меня комменты по мату краски убивают своей информативностью просто.
Кстати вот ещё размышления на тему краски и "ой,какой там фиговый мат краски и какой он проблемный"-----> http://render.ru/gallery/show_work.php?work_id=45943&gal_rub=6&gal_add=#work
Фотку оригинал не показываю,ибо до попы - не отличити.

HithluM, Сильная работа, я вообще над этим автором охреневаю просто) На счет мата, мое мнение, что он вполне хороший, тут дело скорее в отражениях, я думаю что многих смущают именно они, а они грешат на краску, а с ней все в порядке. Ну разьве что только людям не нравится что в ней нет блёсток....)

кстати есть личности, которые и в его работах ищут косяки и находят до чего докопаться, например что-то там у него какие-то подголовники слишком квадратные... Это про его Q7.
Я б таких стрелял.

Так-с,начали оффтопить,ну да ладно.В догонку к твоему посту последнему.Ладно рендер, хоть и такой бомбовый,как у Крамина. Но я на 1 ресурсе видел тупо фтографию форда,если не ошибаюсь, выложили (в студии),так вот там пендец какой умник нашелся,что мат КРАСКИ какой-то не реалистичный,типа, надо бы поработать над ним.Когда показал Одессит доказательства,что выложенная работа фотка,тот кекс который орал про краску такую ахению нести стал в своё оправдание ,шо пестец. :24:

Это на 3дтотале.ру было. Кстати, странный ресурс. Основная странность этого ресурса в том, что каждый желающий может разместить свою работу в авардный раздел лично. Вот это больше всего добило и шокировало. Народ тутда льёт всё шо попало, совсем не отдавая себе в этом отчета. А администрация ни как не реагирует на это. Может это уже исправили, но я посчитал что лично мне и моим работам нечего делать в таком месте. Обрадовало то, что все работы которые я туда залил можно было собственноручно удалить. Что я с радостью сделал и свалил оттуда. Может ситуацию с размещением работ исправили, я не в курсе, давно там не был.
На счёт рендера Крамина. Кто не в курсе, он рендерит без ГИ. А именно ГИ играет такую злую шутку. Съедает все мелкие детали. Их можно разглядеть только на громадной картинке, либо приходится фейковать.
Например швы делают шире, либо закрашивают полигоны швов в чёрный цвет, кто-то считает оклюжион чтоб подчеркнуть контуры модели, кто-то тупо подмалёвывает в фотошопе. Вариантов много

блин все покоя не дает, как это без ги... не в ту сторону значит совершенствуюсь... да и макс не идеален со своими полями для автомобилей...

блин все покоя не дает, как это без ги...
Он не присылал скрин студию для ауди со светильниками,их там ,очень мягко говоря :), очень много :)Вот поэтому я полагаю и без ГИ

судя по тени если ты говоришь светильники, то там их действительно... ладно. чето отошли от темы) но подумать есть над чем

видел ренд крамина с Q7, я поразился, там туча светильников...

отвечаю на вопросы.
1. материал и вправду не доработан. и не только в отражении тут дело размытое или нет. не проработана сама двуслойность автомобильной краски. значение цвета от угла наклона наблюдателя к поверхности например. сейчас увет равномерен по всем нормалям. очень давно я как то писал на эту тему . но повторюсь еще. кроме этого отражение должно быть двойным - как от прозрачного слоя лака так и от пигментынх частиц нижнего слоя. делать это металлизированными флейками или нет - это решайте вы, смотря что за краска. почему красный вариант хуже? просто на нем отражение более заметно и заметна его недоработанность. спасает только хорошо сделаная геометрия - отражение по ней приятно ложится, без явных "кривостей".
2. никаких сюрпризов с рендером Q7 нет. когда не было мегаплагов глобалки, ее имитировали именно так. мучались с кучей светильников с выключенными спекулярами или диффузами. слава прогрессу.

"""никаких сюрпризов с рендером Q7 нет. когда не было мегаплагов глобалки, ее имитировали именно так. мучались с кучей светильников с выключенными спекулярами или диффузами. слава прогрессу."""

2 Pivot а причем здесь прогресс? Рендер Q7 сделан не так давно. Может год или два от силы назад. Просто у человека метод такой. Кстати знаю ещё одного человека, который работает в очень серьёзной московской конторе композёром. Он свои визы тачек делает тоже без ГИ. А получается так, что нам всем вместе взятым до него ещё расти и расти. К тому-же чтоб так рендерить нужно обладать не хилыми знаниями матчасти и опытом.

значение цвета от угла наклона наблюдателя к поверхности например.
Давно это писал и многим, прежде чем что-то сказать убедись в правильности подобраных слов и понимании говоримого тобой.Сейчас ты пронес полную чушь выделенной выше фразой.Незнание физики не освобождает тебя от простого гугления нужных терминов и слов,понятий и т.д.Ещё подробнее я сейчас расписывать проблему твоей фразы не собирасюсь. Далее : если ты пытался рассказать мне о законе Френеля, тут я тебя тож обламать хочу и что краска имеет это свойство я тебе докажу на примере фотошопа и пипеток (для моего рендера),если ты так не видишь.
кроме этого отражение должно быть двойным - как от прозрачного слоя лака так и от пигментынх частиц нижнего слоя. делать это металлизированными флейками или нет - это решайте вы, смотря что за краска.
Теперь прошу указать на мои слова в которых я сказал ,что желаемый результат для краски, которого я хотел добиться - металлик? То что ты говоришь оно конечно правильно применительно к металлику.Только вот незадача у меня краска НЕ металлик.В чем разница глянцевой краски,матовой и металлика ,к примеру, я тебе тоже не собираюсь объяснять,коли ты взялся за критику краски автомобильной.
Если ты после этого хочешь упорствовать со своими доказательствами про краску.Ответь мне сначала на вопрос : Реальная автомобильная резина состоит из 3-5 слоев,может даже больше, утверждать не стану, ты при моделировании покрышки прорабатываешь все 5 слоев,особенно те что не видны ???

как все грустно и не ново... :21:

как все грустно и не ново...
О_о чтобы это все значило? :21:

2HithluM
10 очков твоему ораторскому навыку. не стыдно признаться: я здесь слабее теюя. однако если я изъясняюсь непонятно для когото, то это вовсе не значит, что материал является убедительным и хорошо подобранным. он НЕ УБЕДИТЕЛЕН и подобран плохо. и пипетки не причем. главное - в чем нас убеждает данная картинка. и по поводу френеля и прочих эффектов - в визах часто приходится некоторые фишки нарочно утрировать, делать их более явнями, чем диктует реальная физика, ибо итог - это не физика а убедительность картинки, так называемое ОЩУЩЕНИЕ ПРИСУТСТВИЯ. геометрия отличная, спору нет, но материалы - если чесно то первое мое впечатление - работа новичка. Затем я почитапл коменты и понял, что афтар крепкий орешег и с горой большич претензий и намеков. если выслушивание критики для автора составляет ощутимые сложности - это его , а не моя проблема. я всего лиш высказал свое мнение и за него отвечаю. спасибо, если кому то было интересно.

Pivot "работа новичка" это уже с твоей стороны утрирование

Pivot. Я для этого и выставил работу,интересно знать мнения людей.Но,ты заметь на что я реагирую из твоего поста,я не кричу что моя краска это нечто шедевральное,да, она мне самому не нравится,да с матами мне ещё работать и работать,как и с остальным.Но раз ты высказываешь свою точку зрения с доказательствами,пусть доказательства будут убедительными.Это не значит,что все чтобы ты не сказал бы мне я запишу в разряд неубедительно,тут никакой предвзяточти к комментирующим,но цвет по Френелю - такого просто нет.
Краски тоже бывают разные,глянцевая,кою я пытался имитировать могу показать на примерах студийных фото (ну нет смысла имитировать "хлопья" на краске,есои их не видно).
С претензиями в галерею не ходят ,и претензий и намеков у меня ни к кому нет.Если ты замечал,когда мне что-то не нравится намекать я не стану я скажу прямо,уж простите я таков.
И последнее: твой уровень относительно моего тут вообще не причем,я этим не кечюсь и тебя не тыкаю в твои работы или ссылаюсь на свою как показатель.Мнение любого,не зависимо от уровня ,имеет место быть,а вот с чем я не согласен или для меня было не убедительно я буду спорить,ИМХО,нормальная реакция любого человека.
Итог итог итог: никого не пытаюсь задеть/обидеть/оскорбить. За внимание к работе и комменты всем спасибо! :24:

говоря про цвет я имел ввиду не френель, как таковой, хотя явление в целом похоже. попробую объяснить подробнее. всем известно, что при высыхании автомобильная краска расслаивается на слой с пигментами и относительно прозрачный верхний лаковый слой. когда мы смотрим на поверхность машины "скользящим" взглядом ( поверхность практически совпадает с направлением наблюдения) то пигментного слоя мы практически ен видим изза рефракции лакового слоя. и поверхность машины приобретает приемущественно цвет лака. когда мы смотрим на поверхность машины "в упор" , то видим только пигменты приемущественно. данная зависимость от угла наблюдения, как и френель, тоже логарифмическая. и она тем сильнее, чем сильнее расслоение слоев. так как прозрачный слой в большенстве случаев не имеет цвета ( кроме люминисцирующих красок), то по-простому это можно выразить так: при увеличении угла между нормалью поверхности и z-осью камеры цвет машины должен немного уходить в серый. достигается это обычным фаллоффом.данная фишка не только выгодно подчеркнет геометрию машины и сделает кузов менее плоским, но и картинка будет посвежее и реалистичнее.

Во!Такой коммент уже совсем другое дело.Идея ясна и для данного мата имеет схожую реализацию,но более отрафированно выраженно это ,так что будем пробовать.)

Pivot на самом деле прав, главное понять суть той физики что он имел в виду и воплотить в слоях краски. Кстати мне тоже белая больше нравится, ее бы доработать, но красная лучше.

с меня десятки ...корму и окружение столь качественное бы :24: